Mojocare (PT Mojocare Health Indonesia)

Co-founder Swaminathan adalah mantan karyawan Chiratae Ventures — investor pertama Mojocare. Partner B Capital (yang memimpin Series A) juga mantan partner di Chiratae. Kedekatan personal ini membuat jalur pendanaan lebih mudah, tetapi mengorbankan independensi evaluasi.

Ketika pendiri memiliki hubungan personal atau profesional dekat dengan investor awalnya, due diligence bisa menjadi formalitas belaka. Kepercayaan berbasis relasi menggantikan verifikasi metrik yang ketat, dan investor lain mungkin mengandalkan investor awal tanpa melakukan pemeriksaan independen.

• Pendiri adalah mantan karyawan/konsultan investor awalnya
• Koneksi personal antar partner VC di putaran berbeda
• Due diligence yang mengandalkan referensi dari pihak yang sudah terafiliasi
• Tidak ada verifikasi pihak ketiga terhadap klaim pendapatan

• Terapkan kebijakan 'arm's length' ketika mendanai mantan karyawan
• Wajibkan verifikasi keuangan independen oleh auditor pihak ketiga sebelum putaran besar
• Investor Series A harus melakukan due diligence sendiri, bukan mengandalkan investor seed
• Tunjuk setidaknya satu anggota dewan yang independen dari awal

Pendiri Mojocare menjual produk ke perusahaan milik kerabat mereka, lalu memasukkan kembali barang tersebut ke inventaris — menciptakan 'penjualan' yang sebenarnya tidak ada. Teknik round-tripping ini menginflasi pendapatan yang dilaporkan, membuat pertumbuhan 38x FY22 tampak nyata.

Round-tripping adalah teknik manipulasi keuangan klasik di mana perusahaan mencatat transaksi sirkuler sebagai pendapatan nyata. Dalam ekosistem startup, tekanan untuk menunjukkan hypergrowth demi menarik putaran berikutnya mendorong pendiri memalsukan metrik — terutama bila pengawasan lemah.

• Pertumbuhan pendapatan yang luar biasa (38x) tanpa penjelasan yang proporsional
• Konsentrasi penjualan pada sejumlah kecil vendor/pelanggan yang tidak teridentifikasi
• Beban yang naik lebih cepat dari pendapatan meski 'pertumbuhan eksplosif'
• Pendiri yang menolak atau menunda memberikan detail transaksi

• Verifikasi pelanggan/vendor utama secara independen — siapa mereka dan apa relasinya dengan pendiri
• Audit sampling transaksi oleh pihak ketiga sebelum putaran besar
• Minta akses langsung ke data penjualan (bukan hanya presentasi internal)
• Terapkan kebijakan related-party transaction (RPT) sejak dini

Kedua pendiri Mojocare tidak memiliki pengalaman di industri kesehatan — Swaminathan dari VC, Gupta dari marketing/gaming. Mereka membangun platform healthtech berdasarkan keahlian penggalangan dana dan pemasaran, bukan pemahaman mendalam tentang layanan kesehatan.

Ketika pendiri tidak memiliki keahlian domain tetapi berhasil menggalang dana besar berdasarkan narasi, tekanan untuk memenuhi janji pertumbuhan yang tidak realistis meningkat. Tanpa pemahaman operasional yang mendalam, jalur menuju fraud sebagai 'jalan pintas' menjadi lebih terbuka.

• Kedua pendiri tidak punya track record di sektor yang dibidik
• Narasi growth lebih kuat dari demonstrasi kompetensi teknis/operasional
• Investor tertarik pada 'cerita' dan credential jaringan, bukan kualitas operasi
• Tidak ada penasihat domain/medis senior yang terlihat di tim awal

• Evaluasi kompetensi domain pendiri secara terpisah dari kemampuan fundraising
• Wajibkan kehadiran ahli domain (CTO medis, penasihat klinis) di tim inti
• Pantau KPI operasional (bukan hanya keuangan) secara berkala
• Berikan mentoring dan guardrails yang lebih ketat untuk pendiri non-domain

Mojocare mem-PHK 80% tenaga kerja secara tiba-tiba: email dan Slack ID dinonaktifkan tanpa pemberitahuan, di Kolkata karyawan dipaksa mengundurkan diri. Dalih resmi ('efisiensi modal') tidak mencerminkan penyebab sebenarnya (fraud pendiri), memperdalam ketidakpercayaan.

PHK mendadak tanpa transparansi tentang penyebabnya — terutama ketika terkait fraud manajemen — tidak hanya merugikan karyawan secara finansial tetapi juga merusak reputasi perusahaan dan ekosistem startup secara luas. Karyawan menjadi korban ganda: kehilangan pekerjaan DAN tidak mendapat penjelasan jujur.

• PHK mendadak tanpa pemberitahuan atau pesangon yang layak
• Dalih resmi ('efisiensi modal') tidak konsisten dengan skala PHK (80%)
• Akses karyawan ke sistem dinonaktifkan sebelum pengumuman resmi
• Perusahaan menolak mengakui hubungan antara PHK dan temuan audit

• Komunikasikan alasan sebenarnya di balik PHK (dalam batas hukum)
• Siapkan paket pesangon dan dukungan transisi karier
• Jangan potong akses ke sistem sebelum komunikasi formal
• Investor harus memastikan perlakuan karyawan menjadi prioritas dalam krisis

Mojocare bergabung dengan daftar panjang startup India yang mengalami skandal keuangan serupa: BharatPe, GoMechanic, Zilingo, Trell — beberapa di antaranya juga didanai oleh investor yang sama (Peak XV/Sequoia). Pola ini menunjukkan masalah sistemik, bukan sekadar kegagalan individual.

Era pendanaan murah (2020–2022) menciptakan tekanan growth-at-all-costs yang mendorong pendiri memalsukan metrik, sementara investor terlalu bersemangat dan kurang teliti. Ketika suku bunga naik dan funding winter tiba, audit dan pemeriksaan ketat mengungkap manipulasi yang selama ini tersembunyi di balik pertumbuhan cepat.

• Multiple portfolio companies dari investor yang sama mengalami fraud
• Due diligence yang longgar saat era uang murah
• Founder dengan pengalaman singkat menghimpun dana besar
• Board oversight minimal — investor mengandalkan presentasi internal

• Investor harus menerapkan audit berkala (bukan hanya saat ada masalah)
• Tunjuk auditor independen untuk verifikasi metrik sebelum setiap putaran
• Bangun mekanisme whistleblower di setiap perusahaan portfolio
• Industri VC perlu standar tata kelola minimum untuk portofolio

Setelah fraud terungkap, investor Mojocare bertindak cepat: membekukan dana, mencopot pendiri, menunjuk audit forensik, dan merencanakan wind-down tertib dengan pengembalian sisa modal (~US$12 juta). Meski terlambat mencegah fraud, respons post-fraud relatif terstruktur.

Ketika investor memiliki mekanisme governance yang memadai (hak veto, kontrol dana, kursi dewan), mereka bisa bertindak sebagai penjaga terakhir setelah fraud terungkap — meminimalkan kerugian tambahan dan memastikan pengembalian modal yang masih ada.

• Sisa modal yang signifikan di bank menunjukkan fraud terdeteksi relatif dini
• Kemampuan investor membekukan dana secara cepat menunjukkan perjanjian yang baik
• Proses wind-down yang terstruktur (vs chaos) mencerminkan governance pasca-krisis

• Pastikan term sheet mencakup mekanisme proteksi investor (anti-dilusi, veto, kontrol dana darurat)
• Tunjuk auditor independen sejak dini — jangan tunggu sampai ada masalah
• Bangun protokol respons krisis di awal hubungan investor-startup
• Pertimbangkan pengembalian modal terstruktur sebagai opsi standar dalam kasus fraud